Kontroversi Stephen Hawking

[icarus_69]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

ga di detik ga disini rame dibahas


jawaban saya: Ketika Ilmu Pengetahuan Tidak Menemukan Jawabannya, Maka Akan Kembali Ke Tuhan

 

[madAs]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

klo ga ada paksaan dlm agama, boleh dong orang ga meyakini ketidakadaan tuhan? Maaf, aq cuma pingin menyelami pikiran atheis, sapa tau ktemu benang merahnya dari prtanyaan2 disini.

Ini nih kalau ngutip omongan cuma setengah - setengah...

 

[bjhe]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

Indeed...saya setuju dengan pendapat Mas Musthaf ini.
Dan itulah mungkin yang sedang disampaikan Hawking.
Hawking sendiri bukanlah seorang sosok agnostik apalagi atheis. Dengan menyatakan tidak ada campur tangan Tuhan, bukan berarti tidak mengakui Tuhan.


-dipi-

Betul, setuju. Nih berikut kutipan dari wikipedia:

Pandangan religius

Hawking mengambil posisi agnostik dalam masalah agama.[9][10] Ia telah menggunakan kata "Tuhan" (secara metaforis)[11] untuk menggambarkan poin dalam buku-buku dan pidatonya. Mantan istrinya, Jane, menyatakan saat proses perceraian bahwa Hawking adalah seorang ateis.[12][13] Hawking menyatakan bahwa ia "tidak religius secara akal sehat" dan ia percaya bahwa "alam semesta diatur oleh hukum ilmu pengetahuan. Hukum tersebut mungkin dibuat oleh Tuhan, tetapi Tuhan tidak melakukan intervensi untuk melanggar hukum."[9] Hawking membandingkan agama dan ilmu pengetahuan pada tahun 2010, menyatakan: "Terdapat perbedaan mendasar antara agama, yang berdasarkan pada kewenangan, [dan] ilmu pengetahuan, yang berdasarkan pada observasi dan alasan. Ilmu pengetahuan akan menang karena memang bekerja."[14]

secara literatur, pengertian kaliamat diatas bahwa hawking memposisikan sebagai agnostik namun belum tentu ia agnostik. Semua orang boleh berperan menjadi sesuatu. Apalagi kalau dihadapkan masalah penjelasan yang melawan dengan aturan tertentu.

sedangkan untuk bold kedua, pernyataan jane bersifat opini dan tidak dapat dikuatkan sebagai pernyataan atheisme si sthepen hawkin.

seperti kata bang musthaf9,
gw lebih meyakini bahwa seperti pesawat terbang. Atau analogi sebuah lagu. Meski lagu-lagu itu dinyanyikan orang terkenal, banyak orang dibelakang layar sebagai penciptanya.

nanti, mungkin bisa klop ini sama pengertian agama selama ini. Selalu begitu science

mungkin lebih baik mengatakan bahwa hawkings mengenyampingkan konsep Tuhan sebagai konseptor penentu wujudnya

 

[Dipi76]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

Saya tambahkan pernyataan Hawking yang saya kutip dari A Brief History of Time, halaman 8. Sayangnya saya nggak punya yang versi terjemahan, adanya yang versi Bahasa Inggris. Begini katanya...

"One can imagine that God created the universe at literally any time in the past. On the other hand, if the universe is expanding, there may be physical reasons why there had to be a beginning. One could imagine that God created the universe at the instant of the big bang, or even afterwards in just such a way as to make it look as though there had been a big bang, but it would be meaningless to suppose that it was created before the big bang. An expanding universe does not preclude a creator, but it does place limits on when he might have carried out his job!"

Atau dari halaman 193, masih dari buku yang sama...

"However, if we discover a complete theory, it should in time be understandable by everyone, not just by a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason -- for then we should know the mind of God."

oh ketemu lagi pernyataannya yang menyinggung soal Tuhan, di halaman 140..

"With the success of scientific theories in describing events, most people have come to believe that God allows the universe to evolve according to a set of laws and does not intervene in the universe to break these laws. However, the laws do not tell us what the universe should have looked like when it started -- it would still be up to God to wind up the clockwork and choose how to start it off. So long as the universe had a beginning, we could suppose it had a creator. But if the universe is really completely self-contained, having no boundary or edge, it would have neither beginning nor end: it would simply be. What place, then, for a creator?"

So, terlepas dia memeluk agama atau tidak, tapi Hawking tidak pernah menafikan keberadaan Tuhan, dia mengakuinya.
Tapi nggak tau juga gimana pandangannya sekarang ini, tapi saya masih sedikit yakin pandangannya akan sama. Semoga nanti saya bisa membaca buku barunya, untuk memahami pandangan2 dia saat ini tentang keberadaan Tuhan.


-dipi-

 

[YUmee_miru]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

pusing,,,,,pusing,,,, ^^;
hikz,,,,, kk bjhe,,,,, *menangis gaje di sebelah kk bjhe*

Dai tanya Tasuku dulu, setelah tanya,,,,,,,,,,
Daina malah balas ditanya:

"tergelitik pernyataan ini, nih"

"tidak terbukti bahwa Bumi dirancang secara khusus hanya untuk kehidupan manusia," jelas Hawking kemudian.

"kalau bumi memang bukan dirancang untuk kehidupan, bagaimana bisa dijelaskan kenyataan bahwa bumi adalah satu-satunya planet yang dapat dihuni makhluk hidup?"

"banyak fakta yang kabur, heh?"

*Tasuku menyeringai seram*

*********************************

Bagaimana menurut pandangan anda? Apakah memang secara literal Hawking tidak mengakui keberadaan Tuhan?

Jelas dia itu Atheis, ORANG YANG MEMELUK AGAMA TIDAK AKAN MENGATAKAN HAL SEMACAM ITU,
Ada atau tidak ada Tuhan, buat dia kerja dulu, cari duit dulu,
kalo bisa gembar-gemborin tuh' buku biar tambah laris~

ataukah dia salah mendefinisikan soal keberadaan Tuhan?

Atheisme hanya PAHAM yang menolak adanya "tokoh" yang disebut oleh
orang theist sebagai "pencipta", yakni "Tuhan", "Allah", "Dewa" dsb. Hanya itu!.

yang jadi masalah, mengapa ia begitu berani mengeluarkan pendapat yang pasti bakal jadi kontroversial?! apa dia tidak takut pandangan orang?!
padahal khan dia pintar...

yup, hidup harus berani, buat apa dia takut akan pendapat orang lain demi mempertahankan hal yang ia yakini?! (bahwa dia A-T-H-E-I-S)


*ditimpuk anak-anak se-trit*

atau memang pandangan umum yang tidak bisa menjangkau apa yang sedang dipikirkan Hawking?

kalau Daina jadi dia, Daina mungkin akan melakukan hal hal yang berbau sensasi juga, deh,
walaupun Daina jelas tidak sudi se-ekstrim itu~

Dari situ, jelas sekali,
setelah Daina pikir-pikir, si stephen hawking ini palingan cuman cari sensasi, lagian dia juga nggak percaya adanya SANG PENCIPTA,
dia nggak rugi,dunk?
bukunya khan belum terbit,
palingan cuman akal-akalan buat mendongkrak oplah penjualan buku aja,,,,, ^^;

sambil menyelam, minum air,,,,,

(acuhkan, yang diatas orang stress! ^^

kEsimpulannya: Stephen hawking tidak GILA, dia hanya TERLALU PINTAR.

Pengetahuan adalah hal yang menakutkan,
makanya harus diperlakukan dengan hati-hati....



(asal-asalan.com)
(di ketawain Tasuku)

 

[rizalolo]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

"tidak terbukti bahwa Bumi dirancang secara khusus hanya untuk kehidupan manusia," jelas Hawking kemudian.

gue setuju ama bang hawking

 

[YUmee_miru]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

"tidak terbukti bahwa Bumi dirancang secara khusus hanya untuk kehidupan manusia," jelas Hawking kemudian.

gue setuju ama bang hawking

kucing juga, ayam juga, burung juga, koala dan panda juga,,, )

 

[Redbastard]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

haduh.. Stepen Hawking padahal salah satu ilmuwan abad 21 yang jadi panutan gw...

humm.. begitulah ketika logika mencoba jadi Tuhan.

bodo amat ah.. yang penting gw pelajari ilmunya yang bermanfaat n buang jauh yang ndak sreg ma prinsip gw..

 

[spirit]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

@dipi
ada artikel tentang hawking ini yg menyatakan kl dia seorang atheis
Bisa liat d ROOM AGAMA, ak ga bs memberi linknya krn lg pk hp

 

[musthaf9]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

"tidak terbukti bahwa Bumi dirancang secara khusus hanya untuk kehidupan manusia," jelas Hawking kemudian.

tapi terbukti bahwa alam semesta beserta isinya dirancang secara khusus untuk manusia

 

[YUmee_miru]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

haduh.. Stepen Hawking padahal salah satu ilmuwan abad 21 yang jadi panutan gw...

humm.. begitulah ketika logika mencoba jadi Tuhan.

bodo amat ah.. yang penting gw pelajari ilmunya yang bermanfaat n buang jauh yang ndak sreg ma prinsip gw..

rajakadal hebaaaaaaatttt!!!

tapi terbukti bahwa alam semesta beserta isinya dirancang secara khusus untuk manusia

nah, mungkin itu dia maksud laki aye, bang,

Dai suka kk musthaf!!!! kereeeeeeeeennnnn~

 

[bjhe]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

pusing,,,,,pusing,,,, ^^;
hikz,,,,, kk bjhe,,,,, *menangis gaje di sebelah kk bjhe*

Dai tanya Tasuku dulu, setelah tanya,,,,,,,,,,
Daina malah balas ditanya:

"tergelitik pernyataan ini, nih"




"kalau bumi memang bukan dirancang untuk kehidupan, bagaimana bisa dijelaskan kenyataan bahwa bumi adalah satu-satunya planet yang dapat dihuni makhluk hidup?"

"banyak fakta yang kabur, heh?"

*Tasuku menyeringai seram*

*********************************



Jelas dia itu Atheis, ORANG YANG MEMELUK AGAMA TIDAK AKAN MENGATAKAN HAL SEMACAM ITU,
Ada atau tidak ada Tuhan, buat dia kerja dulu, cari duit dulu,
kalo bisa gembar-gemborin tuh' buku biar tambah laris~



Atheisme hanya PAHAM yang menolak adanya "tokoh" yang disebut oleh
orang theist sebagai "pencipta", yakni "Tuhan", "Allah", "Dewa" dsb. Hanya itu!.

yang jadi masalah, mengapa ia begitu berani mengeluarkan pendapat yang pasti bakal jadi kontroversial?! apa dia tidak takut pandangan orang?!
padahal khan dia pintar...

yup, hidup harus berani, buat apa dia takut akan pendapat orang lain demi mempertahankan hal yang ia yakini?! (bahwa dia A-T-H-E-I-S)


*ditimpuk anak-anak se-trit*




kalau Daina jadi dia, Daina mungkin akan melakukan hal hal yang berbau sensasi juga, deh,
walaupun Daina jelas tidak sudi se-ekstrim itu~

Dari situ, jelas sekali,
setelah Daina pikir-pikir, si stephen hawking ini palingan cuman cari sensasi, lagian dia juga nggak percaya adanya SANG PENCIPTA,
dia nggak rugi,dunk?
bukunya khan belum terbit,
palingan cuman akal-akalan buat mendongkrak oplah penjualan buku aja,,,,, ^^;

sambil menyelam, minum air,,,,,

(acuhkan, yang diatas orang stress! ^^

kEsimpulannya: Stephen hawking tidak GILA, dia hanya TERLALU PINTAR.

Pengetahuan adalah hal yang menakutkan,
makanya harus diperlakukan dengan hati-hati....



(asal-asalan.com)
(di ketawain Tasuku)

hik hik. Atheisme ada banyak jenisnya. Ada yang dikategorikan lemah dan kuat, dan ada yang diartikan secara sepihak.

Pertama, kalau misalnya seseorang mengemukakan teori dengan memposisikan sebagai agnostik, maka disebut atheisme lemah. Karena ia sendiri tidak meniadakan Tuhan.

Kedua, atheisme yang digolongkan kuat adalah atheisme yang secara terang-terangan menolak adanya Tuhan. Misalnya, memposisikan Tuhan memang tidak ada bukan mengenyampingkannya.

ketiga, atheisme sepihak adalah atheisme yang mengatakan agamanya adalah yang benar, sehingga agama lain adalah agama sia-sia dan bisa disebut atheisme.

Kalau ada yang benar mempercayai sebuah kata atheisme, berarti mereka setuju kalau misalnya anak bayi pada dasarnya adalah atheisme. Sehingga meyakini kalau atheisme posisinya lebih labil daripada sebuah agama. Karena dapat berubah secara tiba-tiba menurut perkembangan spiritualnya sendiri.

ketika saya menyebutkan, "aku emang udah dasarnya pengen beol kok! ( ) bukan sebuah takdir, karena saya bisa saja nahan beol."

itu kategorinya atheis juga, karena tidak ada campur tangan Tuhan. Tapi apa menjadikan atheis? nah, ini juga disebut atheis lemah seperti yang diatas itu.

judge atheis, sangat sulit banget. Karena pada dasarnya, kan sebuah kalimat itu multifungsional. Bisa menjadi aktif dan pasif. Jadi, yang tahu cuma si sthepen kalau menurut saya tentang keatheis-an. Karena wacana ini sendiri menjadi kontroversi berabad-abad.

Lain halnya kalau ia mengatakan yang sejenis seperti ini:
"Akan aku buka semua rahasia ini sehingga masuk akal!"

itu semua berdasarkan yang pernah saya baca dan menafsirkan yang ada di wikipedia. Selama itu, gw gak pernah nemuin pernyataan langsung yang menantang Tuhan.

hiahahahahaha, puasa-puasa ngegosip orang

kembali ke topik,
kayaknya si stephen mempunyai gaya bahasa tingkat tinggi, ampe ada wacana seperti ini.
Semoga bukunya lebih menjelaskan daripada, pernyataan yang kontroversional seperti di halaman satu.

 

[dumbledore]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

Atheis ya atheis saja den, jangan pake 123.

 

[spirit]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

seorang atheis tak pernah melibatkan kuasa Tuhan d setiap tindakannya

 

[YUmee_miru]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

hik hik. Atheisme ada banyak jenisnya. Ada yang dikategorikan lemah dan kuat, dan ada yang diartikan secara sepihak.

Pertama, kalau misalnya seseorang mengemukakan teori dengan memposisikan sebagai agnostik, maka disebut atheisme lemah. Karena ia sendiri tidak meniadakan Tuhan.

Kedua, atheisme yang digolongkan kuat adalah atheisme yang secara terang-terangan menolak adanya Tuhan. Misalnya, memposisikan Tuhan memang tidak ada bukan mengenyampingkannya.

ketiga, atheisme sepihak adalah atheisme yang mengatakan agamanya adalah yang benar, sehingga agama lain adalah agama sia-sia dan bisa disebut atheisme.

Kalau ada yang benar mempercayai sebuah kata atheisme, berarti mereka setuju kalau misalnya anak bayi pada dasarnya adalah atheisme. Sehingga meyakini kalau atheisme posisinya lebih labil daripada sebuah agama. Karena dapat berubah secara tiba-tiba menurut perkembangan spiritualnya sendiri.

ketika saya menyebutkan, "aku emang udah dasarnya pengen beol kok! ( ) bukan sebuah takdir, karena saya bisa saja nahan beol."

itu kategorinya atheis juga, karena tidak ada campur tangan Tuhan. Tapi apa menjadikan atheis? nah, ini juga disebut atheis lemah seperti yang diatas itu.

judge atheis, sangat sulit banget. Karena pada dasarnya, kan sebuah kalimat itu multifungsional. Bisa menjadi aktif dan pasif. Jadi, yang tahu cuma si sthepen kalau menurut saya tentang keatheis-an. Karena wacana ini sendiri menjadi kontroversi berabad-abad.

Lain halnya kalau ia mengatakan yang sejenis seperti ini:
"Akan aku buka semua rahasia ini sehingga masuk akal!"

itu semua berdasarkan yang pernah saya baca dan menafsirkan yang ada di wikipedia. Selama itu, gw gak pernah nemuin pernyataan langsung yang menantang Tuhan.

hiahahahahaha, puasa-puasa ngegosip orang

kembali ke topik,
kayaknya si stephen mempunyai gaya bahasa tingkat tinggi, ampe ada wacana seperti ini.
Semoga bukunya lebih menjelaskan daripada, pernyataan yang kontroversional seperti di halaman satu.

yup,yup,
Nambahin dikit, ah,

Guys,

Agnostik berarti "tidak tahu" (a+gnosis).
menurut definisi yang umum,
Agnosticism adalah paham yang mengatakan "saya tidak tahu atau tidak punya konsep tentang Tuhan". BUKAN tidak beragama,

Budhisme salah satu contohnya. Budhisme adalah agnostik. Tidak pernah
ada terminologi "Tuhan", "Allah", "Dewa" dalam ajaran Budhisme.
Tapi Budhisme eksis sebagai agama, bersanding dengan agama agama lain.

Pertanyaan nya sekarang, menurut ajaran budhisme, dimanakan peran dan posisi Tuhan dalam proses penciptaan alam semesta ini?

menurut yang mereka sebut 'Abhidhamma', pada mulanya yang ada hanyalah cahaya murni. Kemudian karena satu dan lain hal, dan karena faktor-faktor yang tidak terhitung banyak nya, ada cahaya lain yang juga murni muncul dalam cahaya yang murni tersebut.

Karena cahaya murni muncul dalam cahaya yang sudah murni, maka cahaya itu tidak lagi dapat disebut murni (sebab sudah terkandung unsur lain, yaitu cahaya murni yang muncul belakangan tadi).

Cahaya murni tersebut saling berinteraksi. Nah, dari sana lah muncul hukum-hukum alam semesta. mereka menyebutnya 'Dhammaniyama'. Selanjutnya, sebagai akibat dari bekerjanya 'Dhammaniyama' itu, maka terbentuklah alam semesta ini.

Mari kita kembali pada Cahaya Murni. Nah, bisa dibilang disitulah peran Tuhan dalam agama mereka.Sebab Dia sendiri adalah sebuah kemurnian, dan hanya bisa melahirkan kemurnian pula.


see?
mereka tidak menolak 'tokoh', atau 'pencipta' atau 'sosok', dan meyakini ada sesuatu yang KEKAL, WALAU TIDAK BISA DI DEFINISIKAN oleh kata-kata yang terbatas,
maka tidak bisa dikategorikan atheis,

jadi apakah agnostik itu beda dengan Atheis,
yahh,,,, JELAS beda.

[<[< (kalau salah, harap hajar saya! >:l ) *gemetar*

yang pasti,
MENOLAK ADANYA PENCIPTAAN adalah salah,
segala hal didunia ini ada awal dan ada akhir, kecuali Tuhan,
Semua terjadi karena suatu sebab. Dan penyebab terciptanya alam semesta ini (sekali lagi) adalah tidak bisa terdefinisikan oleh kata-kata yang terbatas.

(inilah pendapat Daina sebagai orang yang memeluk agama,)

pssssttt,
itu semua kalo diliat dari sudut pandang umat beragama~

Atheis ya atheis saja den, jangan pake 123.

mau tidak mau, SAYA SETUJU, =b=

seorang atheis tak pernah melibatkan kuasa Tuhan d setiap tindakannya

lagi,
100% Agree. (

 

[bjhe]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

yah, itu brdasar kutipan yang ada di buku2 ngebahas atheism. dikutip juga di wiki. dalam artian judge atheisme trutama untuk hawking trlalu dini juga. soalnya saya sndiri blum pernah liat pernyataan pnlakan trhadap tuhan oleh hawking. yang jadi pertanyaan sini scara tersirat, apa sih arti dri pernyataan si hawking? apa dia baru saja mengatakan tuhan itu tidak ada atau tidak kuasa, apa tuhan itu berkuasa trmasuk teori barunya ini? ya, kalau mau jernih menilai, dimulai tdak trpengaruh judge dari orang lain yang bukan dari kesimpulan sndiri

 

[Dipi76]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

yah, itu brdasar kutipan yang ada di buku2 ngebahas atheism. dikutip juga di wiki. dalam artian judge atheisme trutama untuk hawking trlalu dini juga. soalnya saya sndiri blum pernah liat pernyataan pnlakan trhadap tuhan oleh hawking. yang jadi pertanyaan sini scara tersirat, apa sih arti dri pernyataan si hawking? apa dia baru saja mengatakan tuhan itu tidak ada atau tidak kuasa, apa tuhan itu berkuasa trmasuk teori barunya ini? ya, kalau mau jernih menilai, dimulai tdak trpengaruh judge dari orang lain yang bukan dari kesimpulan sndiri

Yap..sayapun berpendapat demikian.
Saya lebih nyaman mengira2 bahwa Hawking sedang tidak bermain2 di wilayah "Tuhan itu ada atau tidak", tapi yang sedang dia berusaha ungkapkan adalah Tuhan tidaklah terlalu banyak ikut campur tangan karena dia sudah menciptakan sebuah sistem yang dapat berjalan dengan sendirinya.
Kira2 mungkin begitu, dan saya sudah pernah posting soal ini di room English yang membahas soal ini juga

Don't be misperception with Hawking's argument

The Laws of Nature, not God, control everything in the universe. Everything that happens or exists is a consequence of these Laws, not of God's direct intervention. God is not a king who sits up on some faraway throne directing the actions of the universe. God is an Infinite Creative Power who created the Laws of Nature and thereby brought the universe into existence.

-dipi-

Terlalu dini untuk membuat tuduhan bahwa dia adalah seorang Atheis jika kita benar2 pernah membaca buku2 dia sebelumnya, di mana dia selalu menempatkan Tuhan sesuai dengan porsinya.

-dipi-

 

[YUmee_miru]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

yah, itu brdasar kutipan yang ada di buku2 ngebahas atheism. dikutip juga di wiki. dalam artian judge atheisme trutama untuk hawking trlalu dini juga. soalnya saya sndiri blum pernah liat pernyataan pnlakan trhadap tuhan oleh hawking. yang jadi pertanyaan sini scara tersirat, apa sih arti dri pernyataan si hawking? apa dia baru saja mengatakan tuhan itu tidak ada atau tidak kuasa, apa tuhan itu berkuasa trmasuk teori barunya ini? ya, kalau mau jernih menilai, dimulai tdak trpengaruh judge dari orang lain yang bukan dari kesimpulan sndiri

Yap..sayapun berpendapat demikian.
Saya lebih nyaman mengira2 bahwa Hawking sedang tidak bermain2 di wilayah "Tuhan itu ada atau tidak", tapi yang sedang dia berusaha ungkapkan adalah Tuhan tidaklah terlalu banyak ikut campur tangan karena dia sudah menciptakan sebuah sistem yang dapat berjalan dengan sendirinya.
Kira2 mungkin begitu, dan saya sudah pernah posting soal ini di room English yang membahas soal ini juga

-dipi-

Terlalu dini untuk membuat tuduhan bahwa dia adalah seorang Atheis jika kita benar2 pernah membaca buku2 dia sebelumnya, di mana dia selalu menempatkan Tuhan sesuai dengan porsinya.

tapi kita jangan lupa juga, mbak,
untuk ukuran seseorang yang pandai seperti dia (dai anggap ia pandai karena pendidikannya yang tinggi),
ada kalanya ia belajar dan terus belajar dan ketika ia menemukan suatu KEMUNGKINAN BARU.
bUKAn mustahil ia berubah pandangan,
istilahnya, Orang sepandai Stephy *di bom stephen hawking* pastilah selalu meng-up to date otaknya yang jenius ituuuuu~
dalam perjalanannya, bisa jadi yang tadinya ia pikir 'hijau' bisa berubah jadi 'merah' (sedangkan kita semua tahu, dua warna itu sangatlah bertolak belakang,).


******



btw, izin mencatat,,,,, Dai lagi belajar,nihh,,, (


YUpz, kakak-kakak sekalian,,,,,,
setidaknya sampai buku itu terbit, kita semua hanya bisa meraba-raba, bukan begitu?

Dan kalau TERNYATA ISI BUKUNYA TIDAK SE-KONTROVERSIAL ATAU SEHEBOH YANG DIBICARAKAN ORANG,
wah,,,,
kembali ke dugaan yang semula dai sampaikan secara bercanda,
Artinya, 'hanya cari sensasi' dan 'suka bermain kata-kata' tuh orang,,,,
)))

 

[bjhe]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

aku ya gitu. memahami hawking sbagai orang yang mnaruh jagat raya sbagaimana hal yang bisa dipahami. ditulisan2 yang tlah ia tulis, bahwa jagat raya smudah kita memahami diri kita. sama saja kan? sperti kita mmahami keinginan kita sndri untuk beol. untuk beol yang bekerja adalah sistem pencernaan. apakah kita beol adalah keinginan tuhan? kita sekarang ini justru mengatakan itu berdasar sistem pencernaan. tapi, yang berkuasa atas pencernaan kita adalah tuhan. jadi, cara baca yang benar tentang prnyataan hawking ini adalah, bahwasanya tuhan adalah pihak pertama dalam cerita hidup ini dimana kita sbagai pihak ketiga yang dngan crta khidupan mnurut pihak 3 itu sndri.

 

[bjhe]

Bls: Kontroversi Stephen Hawking

Yah opini seperti itu boleh aja dai. orang istrinya sndiri bropini si hawking itu atheis.