Bls: Perlukah Satpol PP Dipersenjatai?
satu kali vote mana bisa 2 kali jhe
kloningan bjhe ya?
oh misa udah vote. Boro-boro gw bikin kloningan. SELURUH ID sama PASSWORD gw di dunia maya sama. Dari facebook ampe Point Blank.
Gak pernah kepikiran bikin password baru, soalnya udah hapal diluar kepala 13 digit.
hummm walah aku kok kesini barang mengapa ini..
hummm enaknya dikasih senjata apa nggak ya..,,?!
kalau buat semua anggota, mending nggak usah dulu, lagipula sasaran satpol pp tu apa dan siapa?
kan bukan seperti polisi yang menghadapi penjahat gitu....satpol pp kan mengarah ke penertiban dan sebangsanya...jadi menurut aku nggak usah.
humm denger2 yang Pemda kemarin dah nentuin keputusan satpol pp ada yang dipersenjatai and ada yang ga dipersenjatai,,,itu perkembangannya gimana ya? (kalau dilihat dari fungsinya, setuju nih kayak gitu)
* kabuuuuuuuuuuuurrr
Heem, saya sedikit bingung terhadap jaksa umum resi. Polisi dan Satpol PP sama-sama menghadapi manusia (kalau ada yang menyangkal lain, ancungkan tangan
).
terus keduanya sama-sama menertibkan. Apa setiap penjahat bersenjata? Salah satu kode etik dalam bersenjata adalah:
boleh menggunakan senjata api, jika kriminal melawan dengan senjata api.
gw sih kaga pernah dengar maling ayam atau copet yang ditembak bagian tubuhnya karena melawan petugas. Bahkan di hollywood (film) tidak pernah ada hal seperti itu! Karena bagaimanapun juga, jika terjadi apa-apa terhadap si kriminal itu, kepolisian dan negara bertanggung jawab terhadap masa kesembuhannya.
sebisa mungkin senjata api tidak digunakan selama tidak ada perlawanan.
Ketiga, senjata lebih fungsinya sebagai "alat penertiban". Ingat film2 hollywood tentang polisi? Gak pernah ada ceritanya ia langsung menembak bagian tubuhnya, sebelum memberi
peringatan. "TUAN, TARUH TANGANMU DIBELAKANG PUNGGUNG DAN TIARAP!" , "TUAN, DIMOHON UNTUK MEMPERLIHATKAN TANGANMU DAN KELUAR DENGAN PERLAHAN"
Keempat, memperlakukan kesulitan didalam tugas barulah berbeda. Tujuan polisi adalah mengayomi masyarakat dan melindungi. Secara hukum, polisi berhak melumpuhkan dan mendapatkan si pelaku. Jika, Ia melawan atau melarikan diri ia berhak untuk melumpuhkannya.
Sedangkan buat satpol PP adalah hanya menertibkan. Sebatas ia menyelesaikan tugasnya, maka tidak akan ada masalah.
Saya punya sedikit gambaran tentang kode etik jika hal ini diterapkan. Kurang lebih seperti ini:
1. Jika dalam tugas lapangan mengalami hambatan dalam mengerjakan tugas, diperkenankan untuk menggunakan senjata sebagai alat kendali masa. Menggunakannya, sebagai peringatan dan sebatas itu selama tidak ada perlawanan berarti.
2. Seorang yang dikatakan berbahaya (mempunyai senjata tajam atau api) maka ia berhak dilumpuhkan dan dihentikan. Sebatas, ia tidak akan mengancam pekerjaan.
3. Seorang yang dikatakan sangat berbahaya dan menyerang petugas, berhak dilumpuhkan ditempat. Dan segera melapor pihak berwajib.
Jadi, perbedaan disini antara satpol PP dan kepolisian jika memiliki persenjataan (menurut fungsinya masing-masing):
- senjata satpol PP adalah alat kontrol masyarakat yang tidak perlu digunakan selagi tidak berbahaya. Sedangkan polisi adalah alat keamanan. Dimana kriminal berbahaya wajib didapatkan.
- selama masyarakat mampu bekerja sama dan mematuhi aturan yang ada, tidak akan pernah ada hal berbahaya di hubungan satpol PP dan masyarakat. Sedangkan polisi, baik itu memiliki bekerja sama dengan masyarakat atau tidak, polisi memiliki suatu tujuan utama yaitu membuat tempat ini damai. Yang mana artinya, polisi mempunyai target selain tugas utama. Sedangkan satpol PP hanya hari itu saja, dan hari itulah ia bergerak.
Ada yang sudah menangkap penjelasan saya kurang lebih?
Jadi, sekali lagi saya katakan perlu. Mengapa?
-Satpol PP adalah instansi pemerintah yang paling banyak mendapat perlawanan.
-Satpol PP adalah instansi pemerintah dalam penegakan hukum.
-Reputasi satpol PP sudah mengkhawatirkan sehingga sering kali masyarakat meremehkannya dan berani untuk melawan.
-satpol PP bergerak jika ada tugas. Jika ia berada dilokasi yang tidak tertib, satpol PP tidak punya KEWAJIBAN maupun HAK untuk beroperasi (PERBEDAAN BESAR YANG SERING TERALIHKAN LEBIH KEPADA BAGAIMANA SATPOL PP MENERAPKAN TUGASNYA)
Kebanyakan orang mengerti perbedaan secara tugas antara satpol PP dan polisi. Tapi kebanyakan orang masih belum mengerti apa fungsi masing-masing. Sehingga seringkali fungsi dan prosedur yang harusnya dilakukan dengan polisi diterapkan di satpol PP. Saya beri contoh beberapa sifat polisi yang sering diharapkan untuk satpol PP:
- Seorang polisi bertanggung jawab penuh terhadap siapa yang dihadapinya dan hukum yang mengaitkannya.
sehingga: sering kali orang meminta pertimbangan. Mencoba berbicara secara mediasi, menyatakan ketidakpuasan. PADAHAL, dalam menangani satpol PP adalah kebalikan dari polisi. Karena kalau satpol PP bergerak akibat
reaksi, maka polisi bergerak akibat
aksi.
Hal yang harus ditangani satpol PP adalah sebagai berikut (ada banyak yang tahu tentang ini, tapi tidak mengerti seperti apa seharusnya bersikap dengan satpol PP):
- menangani pelanggaran yang umumnya kepada kalangan yang tidak menaati aturan secara sengaja dan tidak sengaja dalam lingkup satu daerah.
Nah, ingat kejadian di priok? Andaikata kejadian di priok tidak pernah terjadi, sudah pasti wacana seperti ini tidak akan pernah ada. Coba diingat-ingat lagi kapan wacana pertama kali diberitakan lagi? (menurut sumber dari neng dipi, satpol PP di persenjatai adalah wacana lawas.) Untuk jangka waktu yang cukup lama, kenapa hal seperti ini terjadi dan kenapa di masa-masa awal undang-undang yang terkait dengan persenjataan satpol PP tidak pernah dipermasalahkan hingga setelah kejadian di priok?
secara garis besar, satpol PP dipersenjatai akibat ulah masyarakat sendiri.
dan, ketakutan jika akan hal macam-macam adalah pikiran yang sangat berlebihan.
Masyarakatlah yang menciptakan citra satpol PP sekarang, bukan satpol PP itu sendiri. Karena satpol PP hanya bergerak ketika ada perintah.
Satpol PP akan DIAM ketika tidak ada tugas untuknya sementara ia berada dilokasi yang dimungkinkan akan ditertibkan.
monsternya, adalah kita. Masyarakat indonesia yang telah memukul rata profesi mereka, akibat salah satu atau dua orang yang tidak berkenan dengan tindakannya.
sekian pembelaan dari saya,
kembali kepada juri
